Среда, Сентябрь 23

Реакция артюса

В результате кожа, лишенная кровоснабжения, подвергалась некрозу и изъязвлению (Arthus, 1903). Эта реакция, описанная Arthus, представляет собой классическую прямую активную реакцию Артюса, в отличие от пассивной реакции, которая будет описана ниже.

Arthus (1903, 1906) высказал предположение, что реакция, которую он наблюдал, была вызвана не прямым действием плазменного преципитата (антител) на ткани, а взаимодействием между антителами и введенным антигеном (лошадиная сыворотка). Это подтвердили Nicolle (1906, 1907) и Opie (1924а).

Они вводили интактным кроликам внутривенно кроличью антилошадиную сыворотку, а затем небольшое количество лошадиной сыворотки интрадермально; при этом наблюдались такие же изменения, какие были описаны Arthus. Rossle (1914, 1923) высказал другое предположение: он считал, что феномен Артюса отражает состояние.

измененной реактивности тканей иммунизированных кроликов. Rossle создал концепцию гиперергического, или аллерго-гиперергического воспаления.

Он и его ученики (Frohlich, 1913, 1914; Gerlach, 1923), а также другие исследователи (KHnge, 1927; Goddard, 1947) попытались продемонстрировать, что аллергическое воспаление, т.е. воспаление в организме иммунизированного животного, отличается от нормергического воспаления, протекающего в тканях нормального организма.

Однако качественных различий установить не удалось. Как писал Rossle (1923): Во всех случаях, когда у гиперчувствительного животного удавалось вызвать этот вид воспаления, оно всегда было качественно обычным и лишь количественно необычным.